Документы - начало применения с 30 мая по 5 июня 2016 года

В обзоре де-юре значимых документов, начинающих действовать с 30 мая по 5 июня 2016 года - завершение периода подачи обращений в ПФР работающими пенсионерами, регистрация в ЕИС участников покупок, новые ставки портовых сборов для зарубежных судов, обновленные формы декларациям по налогам, и вдобавок другие серьёзные законы и нормативно правовые акты.

Посмотрите также нужный материал на тему последовательность оформления дома в собственность через суд. Это вероятно может быть познавательно.

Медведев поручил продолжить продуктовое эмбарго до конца 2017 года

Глава правительства Медведев тёк поручение кабмину приготовить предложения о продолжении продуктового эмбарго до конца 2017 года, передает "Интерфакс". Это станет ответной мерой против государств, которые включили либо примкнули к санкциям против Российской Федерации.
"Наши изготовители много раз поддерживали сохранение продуктового эмбарго", – выделил глава кабмина на встрече с участниками Российского альянса промышленников и бизнесменов. Медведев кроме того подчернул, что на этот раз эмбарго запланировано продолжить не на год, а на свыше продолжительный период.
6 августа 2014 года Владимир Владимирович Путин издал указ "О употреблении обособленных особых экономических мер с целью обеспечения безопасности РФ" в качестве ответных мер на санкции и для поддержки нашего изготовителя. На следующий день руководство своим распоряжением включило годовой запрет на ввоз говядины, свинины, овощей и фруктов, мяса птицы, рыбы, сыров, молока и основного видов молочных продуктов из америки, государств Европейского союза, Канады, Австралии и Норвегии. Помимо этого, 1 мая 2015 года был запрещаеться ввоз арахиса, а 26 мая – живой птицы из америки. 4 июня начал применяться запрет на ввоз рыбных консервов из Латвии и Эстонии. 24 июня 2015 года Владимир Владимирович Путин издал указ о продолжении продуктового эмбарго до 5 августа 2016 года включительно.
На фоне продэмбарго в 2014 году инфляция в Российской Федерации подскочила до 11,4% – максимума с кризисного 2008 года. В 2015 году цены в стране подросли на 12,9%, обновив этот максимум. Основной же задачей властей России в условиях деяния эмбарго стало продвижение программы импортозамещения.

Изучите кроме того нужную заметку по вопросу консультация адвоката. Это может оказаться весьма интересно.

Открыты девять вакансий судей АС МО и Московского областного суда

Квалифколлегия судей МО сказала на своем интернет сайте об открытии вакансий судей и начальников в Сою и арб суде региона.
Согласно с Законом РФ "О статусе судей в РФ" ККС Подмосковья объявляет конкурс на замещение свободных должностей:
– двух судей Арбитражного суда МО ;
– 7 судей Мособлсуда;
– зампредседателя Коломенского городского суда;
– зампредседателя Серпуховского городского суда (обе ставки зампредов сейчас свободны);
– двух судей Люберецкого городского суда;
– судьи Наро-Фоминского городского суда;
– судьи Одинцовского городского суда;
– судьи Озерского городского суда;
– судьи Пушкинского городского суда;
– судьи Химкинского городского суда.
Помимо этого, свободными заявлены должности 23 мировых судей Подмосковья. Обращения и документы от кандидатов на эти свободные должности принимаются с понедельника по четверг с 10:00 до 18:00, в пятницу – с 10:00 до 16:45 по адресу: 65-66 км МКАД, Красногорский район, МО , 143402, здание Мособлсуда, этаж 2, сектор "А". Последний день получения пакетов бумаг – 17 июня 2016 года.

Просмотрите кроме того интересную статью на тему юрист про. Это возможно станет познавательно.

Верховный суд воспретил налоговикам проверять цены в неконтролируемых сделках

коллегия суда по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла прецедентное решение в отношении права ФНС Российской Федерации проверять обоснованность стоимостей для целей налогообложения в неконтролируемых сделках между коммерческими структурами. Специалисты сочли данное судебное решение в один момент победой и проигрышем для сотрудников налоговой администрации и бизнеса.

Верховный суд Рф принял прецедентное решение в отношении права проверяющих из ФНС исправлять цены, конкретные плательщиком налогов и его контрагентов в неконтролируемой сделке. Не смотря на то, что закон не разрешает такие деяния сотрудников налоговой администрации в процессе выездных и камеральных ревизий, судьи решили, что для этого нужно подтвердить присутствие умысла на получение безосновательной налоговой выгоды.
Компания реализовывала ИП сжиженный газ, которые, со своей стороны, реализовывали его в розницу через свои заправки. При ревизии компании сотрудники налоговой администрации сочли ИП взаимозависимыми с компанией лицами. Как растолковали проверяющие, исключительный соучредитель компании работал коммерческим менеджером у бизнесмена, а другие ИП сами были трудоустроены в компании. Оборудование для заправок принадлежало соучредителю компании и было снято в аренду у него бизнесменами.
Потому, что в процессе выездной ревизии эксперты ФНС распознали отклонение продажной цены сжиженного газа от рыночной стоимости, они пересчитали доход компании для целей налогообложения прибыли. За базу были приняты цены, по котором компания отпускала сжиженный газ иным свои агентам. Способ который применяли для перерасчета сотрудники налоговой администрации приведен в главе 14.3 НК РФ, в статье 105.9 НК РФ "Способ сопоставимых рыночных стоимостей". Компания ожидаемо не дала согласие с решением органа ФНС о доначислении налога на прибыль и обратилась в арб суд. Стороны дошли до Верховного суда РФ, который и поставил точку в этом споре.
В определении от 11.04.2016 № 308-КГ15-16651 по делу № А63-11506/2014 коллегия суда по экономическим спорам Верховного Суда РФ приняла сторону компании-плательщика налогов. Судьи отметили, что при осуществлении выездной налоговой ревизии эксперты ФНС вышли за пределы своих полномочий, что выразилось в корректировке цен на сжиженный газ по некоторым сделкам компании, которые были установлены проверяющими как сделки с взаимозависимыми лицами. Наряду с этим, налоговая служба подобающим образом не определила недобросовестность деяний как самого плательщика налогов, так и его контрагентов. На что очень отметил ВС РФ. Вследствие этого, «прямые» выводы в распоряжении налоговой службы о занижении стоимостей в целях уменьшения налога на прибыль не имеют под собой юридических оснований. Что, со своей стороны, означает отсутствие оснований о доначислении налога на прибыль и употребления санкций к плательщику налогов.
Но, такие выводы суда основаны не какое количество на отсутствии подтверждений, сколько на прямом запрете, установленном в НК . В судейском акте произнесено:

Так, если сравнивать с раньше действовавшим юридическим регулированием надзора стоимостей (статья 40 НК), положения разделения V.1 НК сузили круг контролирующих органов, наделенных полномочиями по надзору стоимостей, используемых в сделках между взаимозависимыми лицами на соотношение стоимостей рыночным стоимостям, представив такие полномочия только ФНС Российской Федерации. Помимо этого, определив особые операции осуществления данного вида надзора: периоды, ограничения по числу ревизий, возможность заключения соглашения о ценообразовании, право на симметричную корректировку, НК исключил из сделок между взаимозависимыми лицами, подлежащих надзору в режиме, установленном разделением V.1 настоящего Кодекса, сделки, не подобающие критерию контролируемых сделок, и сделки, по которым количество доходов не превышает установленные статьей 105.14 НК суммовые критерии. Наряду с этим ввиду прямого запрета, установленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 105.17 НК, надзор соотношения стоимостей, примененных в контролируемых сделках, не может быть объектом выездных и камеральных ревизий.
Смотрите также нужный материал в сфере образец заявления на выписку из квартиры через суд лесосибирска. Это может быть будет полезно.

арб суд Пермского края дисквалифицировал директора ООО , притянутого к субсидиарной ответственности и не возместившего вред заимодавцам согласно суденому вердикту. Это первый случай аналогичного привлечения к ответственности согласно административному законодательству.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации привлекла к ответственности по административному законодательству начальника коммерческого общества за невыполнение им решения суда о привлечении к субсидиарной ответственности за причиненный заимодавцам вред. 8 апреля 2016 года арб судом Пермского края было вынесено прецедентное решение по делу № А50-3686/2016  о дисквалификации директора ООО. Об этом сообщается в информации  ФНС Российской Федерации от 28.04.2016 "В отношении должников, притянутых, начали использоваться новые нормы КоАП РФ".
Сотрудники налоговой администрации напомнили всем предпринимателям, что законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ в статью 14.13 КоАП РФ была включена новая часть 8, регулирующая право налоргов составлять протоколы об нарушении административного законодательства в случае невыполнения начальниками компаний- должников судебных актов о привлечении их к субсидиарной ответственности вместе с самим предприятием по его обязанностью. Ввиду Закона о банкротстве при признании компании-должника банкротом из-за подтверждённых деяний либо бездействия лиц, которые практически контролируют компанию, эти лица несут субсидиарную ответственность по его обязанностям, в случае недостаточности имущества у учреждения.
В спорной ситуации руководитель ООО должен был самостоятельно обратится в арб суд с обращением о банкротстве компании, при появлении показателей неплатежеспособности. Но он не выполнил эту обязанность, исходя из этого конкурсный управляющий поставил пред судебными органами вопрос о взимании с него долгов компании в режиме субсидиарной ответственности. Руководитель данное распоряжение суда не выполнил и орган ФНС составил в отношении него протокол об нарушении административного законодательства. арб суд Пермского края признал начальника виноватым в осуществлении данного нарушения административного законодательства и дисквалифицировал его на один год. Это 1-е в российской практике судов решение суда, принятое согласно с новым составом нарушения административного законодательства.
ФНС Российской Федерации рассчитывает на распространение данной практики судов, потому, что такая ответственность начальников будет содействовать минимизации случаев подставного банкротства, используемых непорядочными должниками для увиливания от выполнения своих обязанностей, и предупреждению осуществления нарушений руководителями компаний. Решение о дисквалификации уже ступило в абсолютно законную силу.